審判団が改めて確認した結果‥

　ところがその直後、事態は思わぬ展開を迎える。池山監督がさらに「じゃあ、もう1個リクエストだ」と、ひとつ前の暴投の場面についても検証を要求。これにより審判団が改めて確認した結果、「ベンチにボールが入った」と判断され、プレーはその時点で止まっていた扱いに変更。結果として、先ほどの本塁クロスプレー自体が無効となり、走者は三塁に戻されることとなった。

　この一連の流れに対し、伊集院は「え？ありなん？その1個前のやつリクエスト」と驚きを隠せず、「意味分かんなくない？俺からしたら」と率直な思いを吐露した。さらに、後から確認した情報として「池山監督が抗議に出た時点で、『2個リクエストしたい』って言ってるのね」と説明し、審判側が「どちらからやりますか？」と順序を確認していたことにも触れた。

　ルール上は正当な手続きである可能性を認めつつも、伊集院は観客への説明不足を問題視。「そういうルールだからルールは合ってるんだと思う」と前置きしながらも、「見てる側にそのルールの説明が一切ないから『そんなのありなん？』って」と、納得感の欠如を指摘した。

　また、「ホームはセーフです、1点入ります」と一度アナウンスされた後に「3塁に戻ります」と覆される進行に対しても、「何一つ説明のないまま」進むことに違和感を示した。試合を観戦するファンの視点に立ち、「観客に伝えるもんだから、今何が起こってるか言わなきゃダメじゃん」と強調。さらに、他試合で抗議内容が説明されないまま監督が退場となるケースにも触れ、「観客のもんじゃんっていう、もっと言えば」と、情報開示の重要性を訴えた。

　試合自体は最終的に日本ハムが勝利したものの、伊集院は「なんか分かんないけど、『ずっとスッキリしないんですけど』みたいな」と心境を表現。チームの連勝で機嫌が回復した流れの中でも、「あのプレーだけはすっげぇ納得いかなかった」と振り返り、制度そのものよりも運用や説明の在り方に疑問を投げかける形となった。